1 de febrero de 2021 – María Mir-Rocafort

Americanos, hace años os recibimos con alegría; os imitamos, aprendimos a cantar, a bailar y algunos hasta a hablar en inglés. En este nuevo siglo, estamos a punto de perder los últimos pelos de la dehesa. Ahora semos, como decía Ozores, más que europeos. Ahora semos más americanos que nunca. ¿Que no? A ver. Las derechas suben en las encuestas. Osease, que en España ya hay millones tan trumpistas como los senadores republicanos de América. Toma ya. Viva el tronío de ese gran pueblo con poderío. Y viva España que es la que torea mejores «corrías», y que a moderna no le gana nadie porque sigue y seguirá siendo, con todo el orgullo de los españoles de verdá, el país de Don Pablo, el alcalde; el país de gloriosa memoria; el país de mi mare, de mi suegra y de mi tía.

Ante la irrupción del neologismo trumpismo en la política de los Estados Unidos de América y, por ende, del mundo entero, se impone empezar este artículo con una sucinta explicación del término. Como dijo y diría el legendario alcalde de Villar del Río, os debo una explicación, y esa explicación que os debo os la voy a pagar. Se llama trumpismo a una forma de hacer política sin política. Esto parece una contradicción lógica, pero es otra cosa. El político trumpista hace que hace política porque pertenece a un partido político y para hacer política le pagan. Pero, como sabe todo el mundo, el fin primordial de algunos partidos políticos no es hacer política, es obtener votos para recibir las subvenciones públicas que se pagan por votos, subvenciones que suponen el 80% del capital de las formaciones políticas. En plata y en corto, que para subsistir, los partidos políticos necesitan votos como sea. El político trumpista es el que ha descubierto que a la mayoría de los ciudadanos, la política se la trae al pairo y que para obtener los votos de ciudadanos apolíticos y antipolíticos lo más inteligente es no meter política en los discursos, es decir, no hablar ni de los principios ni de la ideología ni de los programas que dictarán el gobierno de un candidato o que dictan el gobierno de un incumbente. Lo más trumpista es que candidatos o incumbentes no tengan ni principios ni ideología ni programa, pero si los tienen, el trumpista sabe que los tiene que callar. ¿De qué hablan entonces en sus discursos? De todo aquello que pueda agitar a los apolíticos y antipolíticos, como disparates, mentiras, insultos. No es de extrañar que cada vez más españoles agradecidos voten a las derechas. Las derechas se han ganado el honor de pertenecer al más puro trumpismo americano gracias a su aguda comprensión de la psicología nacional.

Repasemos la historia del neologismo para entenderlo mejor. Donald J. Trump no inventó el trumpismo, le puso nombre. Las tres derechas trumpistas de este país tampoco inventaron nada, merecieron el apelativo gracias a José María Aznar, genial precursor del trumpismo en España cuando Trump no era más que un nombre asociado al negocio inmobiliario y a un reality show. Si España tuviera los recursos y el relieve internacional de los Estados Unidos de América, la política del disparate, la mentira y el insulto se conocería hoy como aznarismo. Pero el mundo que se llama desarrollado es así de injusto. Trump jugaba con los millones de dólares que le dejó su papá y a Aznar le dejó el suyo solo pesetas que con el euro se encogieron. La fortuna de Aznar en euros jamás llegará a los billones de Trump en dólares que, aunque hoy aparezcan en la columna de deudas, siguen cantando mucho más que los milloncicos de burgués acomodado que pueda tener Aznar. Y en la secta del neocapitalismo, ya se sabe, solo el dinero permite ascender por la escalera jerárquica hasta llegar al triunfo. Trump fue de la televisión a la presidencia. Aznar ha seguido la vía opuesta; de la presidencia a la televisión donde puede exhibir cuando quiere expresiones de malhumorado peligroso que luego en las redes sociales le devuelven su gloria fugaz. Pero Trump todavía no ha renunciado a la gloria perpetua porque sigue gobernando con mano de hierro a los suyos, amenaza volver a la Casa Blanca dentro de cuatro años y los republicanos saben que quien no le apoye y le obedezca, no sale en la foto, como decía un político de aquí.

Por culpa de esa injusticia capitalista, la diferencia entre Trump y Aznar, por poner un ejemplo más asequible, es la que existe entre el Mozart de La flauta mágica y el Moreno Torroba de Luisa Fernanda. Esta comparación en cuanto a fama, sin intención de desmerecer. Trump tenía millones, un tupé arcangélico y era presidente de los Estados Unidos. Aznar no tenía ninguna de las tres cosas, pero nadie como él sorprendió a la esfera internacional poniendo los pies con zapatos encima de la mesa de un presidente de la primera potencia del mundo y contestando preguntas de los periodistas con un acento mejicanotejano inimitable. Aznar tenía, además, los atributos cuadrados. Nadie como él se atrevió, se había atrevido ni se atreverá a calificar a una banda terrorista que estaba matando inocentes de Movimiento vasco de liberación. Después de aquello, sus discípulos entendieron bien el mensaje y Rajoy empezó a hablar de platos que eran platos y vecinos que era alcaldes o viceversa y Casado se sacó título y máster en lo que tardó su community manager en ponerlos en su currículum y García-Egea y Rafael Hernando hacen sonreír a los tuiteros con sus disparates y Díaz Ayuso, con los suyos, parte de risa a prensa y público dentro y fuera del país. Con estas gracias, han conseguido millones de votos y dicen las encuestas que más conseguirán.

Pero hacer gracia no basta para alcanzar el título de trumpista. Hay que ser y parecer nacionalista, racista, xenófobo y misógino. Hay que atreverse a insultar al adversario sin miedo a una querella criminal. Hay que transformar a discreción la geografía y la historia de España y entretenerse practicando tiro al blanco con fotos de la gente que te gustaría eliminar o arengar a los simpatizantes para despertarles el instinto asesino. Casado se queda corto porque a sus guionistas no se les ocurre otra cosa que insultos al gobierno y sus insultos ya suenan a chistes viejos. Hay en el Partido Popular algunos aspirantes a merecer el título; Díaz Ayuso y Álvarez de Toledo, por ejemplo, pero son mujeres y tendrán que esperar a que la jerarquía de los que mandan en la sombra se dé cuenta de que sus hombres no dan la talla.

Hoy por hoy, los auténticos aprendices de trumpistas en España son los de Abascal. Solo los de Santiago Abascal se atreven a decir barbaridades con el desparpajo de Donald Trump, pero de Trump les falta la técnica histriónica de muecas y gestos que le convirtió en un celebrity de televisión. La cara de mala leche de Ortega Smith, aburre. Los pectorales pujando por salirse de la camisa de Abascal sugieren que la prenda se compró pequeña o que se ha encogido. Tienen un buen banquillo, eso sí, que incluye a la Monasterio, por ejemplo, pero la Monasterio, aunque apunta maneras, está demasiado verde. Nada que ver todavía con Marjorie Taylor Greene, trumpista a morir que se ha revelado como estrella de todo el trumpismo desde que ganó un escaño de Representante en Estados Unidos acusando a los demócratas de pedófilos y caníbales, posando en Facebook con un fusil para matar socialistas y pidiendo en Twitter que alguien se decidiera a meterle un tiro en la cabeza a Nancy Pelosi, Presidenta de la Cámara de Representantes, demócrata, claro. Aquí todavía no hay ningún trumpista que se atreva a tanto, pero si a alguno, por curiosidad, se le ocurre buscar los votos con que la Greene ganó en un distrito de Georgia, puede que se desprenda de los últimos reparos que le puedan quedar.

Y para que no me digan que de las tres derechas de este país me dejo a Ciudadanos, explicaré por qué no me extiendo en ese partido. Los de Ciudadanos no se pueden incluir en el club de los trumpistas porque hay días que sí y hay días que no y hay autonomías en las que son y otras en las que no son y su comportamiento errático parece más cosa de física cuántica que de política. El ciudadano medio no está por la labor de hacer una investigación científica antes de votar, así que a Ciudadanos cada vez son menos los que les votan. Además, para los tiempos que corren, Arrimadas resulta sosísima.

De todo lo anterior se deduce fácilmente que cuando los trumpistas llegan al poder, constituyen gobiernos deshumanizados que procuran deshumanizar a la sociedad para que la sociedad no descubra su condición intelectual y moral y no exija otra cosa. Sus triunfos demuestran que hay millones de individuos, en América y en Europa, a los que se les puede confinar en una realidad paralela porque acaban creyendo cualquier disparate que se les repita siempre que el disparate les provoque segregación de hormonas placenteras. Según The Washington Post, Trump logró colar más de 30.000 mentiras en cuatro años con la asistencia de la prensa trumpista y de la prensa seria que le daba bola porque Trump les daba audiencia. Ahora toda la prensa seria americana manifiesta su temor a que Trump vuelva dispuesto a cargarse a la democracia de una vez. ¿Y en España? ¡Al loro! Según reconocidos psiquiatras y psicólogos, la pandemia está causando serios trastornos mentales y los individuos mentalmente trastornados son los más predispuestos a dejarse llevar a los mundos felices de las derechas.

Trump no creo el trumpismo. Se encontró con una América rota por un racismo ancestral y una xenofobia creciente que daba el pego en el mundo a base de remiendos. Trump rompió los remiendos y América se descubrió ante el mundo y ante sí misma en toda su miserable desnudez. Trump no pervirtió al Partido Republicano. Hace mucho tiempo que el Partido Republicano empezó a escorar hacia la extrema derecha, dejando de creer en la democracia. Y fue ese Partido Republicano el que creó a Trump.

¿Y en España? ¡Al loro! Por las izquierdas y por las derechas salen voces que, cada vez con menos reparo y menos vergüenza, predican en populista y del populismo de cualquier signo al trumpismo, solo hay un paso.

Se aproximan las elecciones catalanas. Cataluña ha vivido durante años sometida a la falsedad de unos dirigentes que exigen libertad y democracia para la mitad de los catalanes que quieren la independencia. ¿Y la otra mitad? ¿No tiene derecho la otra mitad a rechazar la división del país y de la sociedad para complacer los ideales de quienes quieren separarse de España? Los que se empecinan en imponer su voluntad separatista peti qui peti son trumpistas. Se da en Cataluña el fenómeno de que algunos partidos de izquierdas están dispuestos a dar sus votos a las derechas independentistas para seguir incordiando al personal con el procés. Coalición nada inocua cuando todo lo que ofrece es el proceso interminable de perseguir una quimera mientras hacen política sin política, es decir, trumpismo. No hace falta que alguien deje de ser apolítico o antipolítico para no caer en esa trampa. Basta recordar, recordar lo que ha pasado y lo que todos han vivido en Cataluña durante los últimos diez años y preguntarse, antes de votar, si uno quiere seguir sufriendo los recortes de todo lo que nos han recortado los que no tienen tiempo para gobernar; si uno quiere seguir viviendo en una sociedad partida por la mitad como la que nos han impuesto.

Ojalá toda esta historia termine en España como la película de Berlanga. Ojalá Mr. Marshal pase de largo sin ensuciarnos el pueblo. Ojalá sustituyamos los trajes y sombreros y vestidos de una época de pena por una soberana peineta dirigida al trumpismo universal. Porque somos españoles; porque no nos parió nuestra madre para que nos la den con queso ni los trumpistas americanos, ni los aprendices de trumpistas españoles, ni los populistas de ningún signo, ni los independentistas catalanes, coño.

7 de febrero de 2021 – María Mir-Rocafort

He visto y escuchado el debate de todos los candidatos a president de la Generalitat y la presentación de la campaña del PSC de Lleida. En este último evento hablaron Judith Alcalá, Eva Granados, Oscar Ordeig y, como guinda, Pedro Sánchez. Salvador Illa en el debate y todos los demás en la presentación hablaron de política, de los problemas de los ciudadanos, de las necesidades de los ciudadanos, del programa y de los proyectos que los socialistas ofrecen para satisfacer las necesidades de los ciudadanos. Y mientras más hablaban, más pensaba yo que mal, muy mal. En la era del trumpismo, de la política sin política, de los partidos que se entienden como tribus cerradas en sus cuevas y obsesionadas exclusivamente con la defensa de la tribu y la cueva de cada cual, ¿adónde van los que todavía entienden la política como la gestión de los recursos orientada al bien común y por gestión entienden la unión de todas las tribus en la defensa de los intereses de todos? Van hacia el mundo como debería ser, está claro, como está claro que en momentos en los que predomina el egocentrismo de algunos políticos y el masoquismo de los ciudadanos, esta orientación está absolutamente demodé.

Es más que evidente que, en los momentos tenebrosos que estamos sufriendo, es una locura que cada cual intente iluminarse con su sola vela. La política del sálvese quien pueda solo puede conducir a que no pueda nadie, a que todos nos quedemos a oscuras y a la intemperie. En una pandemia, con consecuencias fatídicas para la salud y los bolsillos, el individuo necesita al estado quiera o no quiera; es decir, necesita a la política; o sea, necesita a políticos entregados en cuerpo y alma a sacar a los ciudadanos del fangal en el que la mayoría se encuentra hundida hasta el cuello. ¿Cómo es entonces que en esta situación de extremo peligro para el bolsillo y para la vida la mayoría pasa o reniega de la política abandonando su vida y su bolsillo en manos de extraños de los cuales no quiere saber nada? Será porque la mayoría ha caído en la trampa de los periodistas que en nombre de la equidistancia intentan convencer a todos de que todos los políticos son iguales. Esta falacia, además de peligrosa, es malintencionada. La intención más evidente es hacerle propaganda a la abstención; el peligro consiste en que menoscaba a la democracia. Si todos los políticos son iguales, ¿para qué tomarse la molestia de votar? Si la mayoría no votara, la democracia acabaría convirtiéndose en un arcaísmo griego de los tiempos de imaginaciones utópicas. De lo que se deduce lógicamente, que el ciudadano que pasa o reniega de los políticos, es decir, que rechaza a los únicos que pueden organizar la asistencia y el rescate que le salvará el bolsillo y la vida, adolece de un cierto tipo de masoquismo. El historiador económico Carlo Cipolla definía la estupidez como una tendencia a hacer daño sin obtener a cambio ningún beneficio propio. La persona que renuncia a su responsabilidad de ciudadano, siendo la responsabilidad primordial del ciudadano elegir a las personas que le parecen más idóneas para organizar la sociedad, hacen daño al resto de la comunidad y, además, se hace daño a sí mismo. A estos, Cipolla los califica de súper estúpidos.

Pues bien, la recesión de 2008 provocó en el mundo entero una pandemia de super estupidez. La mayoría buscó la salvación en los partidos de derechas creyendo que los políticos de derechas son los que más saben administrar el dinero. Y tenían y tienen razón. Solo que las derechas administran el dinero en beneficio de las grandes empresas y de sus bolsillos y que eso significa, en realidad, salarios más bajos y peores condiciones de trabajo y recortes en dinero público para la sanidad y la educación públicas y ninguna ayuda para los económicamente más vulnerables. Es decir, que la mayoría de los ciudadanos votó contra sí mismos y sus familias, como si el miedo a la ruina total les hubiera vuelto locos, impulsándoles a esperar ayuda de aquellos a quienes no importaba en absoluto su ruina total. ¿Cómo se explica esto? Cuando la situación sobrepasa la capacidad del individuo para enfrentarse a las circunstancias adversas para intentar controlarlas y superarlas, su mente vuelve a un estado infantil que le impulsa a delegar la responsabilidad de solucionar los problemas en quien para él adquiere la figura del adulto protector. Es evidente que en una crisis social y económica, el adulto protector debería ser el estado, dejando de lado la alergia a las interferencias del estado en la economía privada que afecta a los que creen en lo que dicen las derechas. Pero al igual que en la Jerusalén bíblica en tiempos de crisis salían los profetas como setas vaticinando todas las desgracias imaginables, en estos momentos trágicos salen populistas de todos los signos prediciendo desastres si no les votan a ellos; ofreciéndose como los únicos adultos protectores que pueden conducir a la manada.

Hay populistas de todos los signos. Siempre y en todas partes hay espabilados que se proclaman redentores de todos los pecados y castigos humanos y divinos que asolan a una comunidad. La ideología no les importa. Lo que les importa es captar a todos aquellos que necesitan creer en un salvador. En la Rusia de los desesperados por la miseria de principios del XX, los populistas prometían igualdad absoluta de todos. La igualdad absoluta del comunismo consistía en hacerlos a todos igual de pobres y esclavos del estado, mientras todos los privilegios se reservaban para las élites del Partido Comunista. Después de más de setenta años de profunda desigualdad en libertad y privilegios, los rusos volvieron a caer en manos de un populista más al estilo de los autócratas occidentales. Como un Stalin redivivo, Vladimir Putin ejerce la política del todo para él y para los que él quiera. En eso es una copia calcada de Donald Trump. Emociona por su patetismo leer tuits de comunistas viejos que todavía defienden que Rusia es comunista y que Putin es un Lenin resucitado. Al otro lado del espectro político, por establecer alguna diferencia, tenemos en España a los populistas del PP y de Vox. No se puede hablar en estos partidos de una personalidad carismática capaz de arrastrar a las masas. Todos sus líderes son demasiado mediocres. Los populistas, en el caso de las derechas españolas, son la masa de los líderes de sus partidos, y sus prédicas se fundan en argumentarios que repiten todos a una como quien recita el catecismo. ¿Y en Cataluña?

Hace ya muchísimos años que casi la mayoría de los catalanes entregaron sus almas al populismo independentista. En este sí que no hay ni trazas de ideología. Creer en la independencia es como creer en un artículo de fe, y luchar como sea por conseguirla, aunque la lucha se limite a votar por los partidos que la defienden, es señal de ser miembro bona fide de la comunidad de los auténticos catalanes. Los catalanes no independentistas no son auténticos catalanes y, por lo tanto, a efectos de la secta, no cuentan para nada aunque son la mitad de la población de Cataluña. Los partidos independentistas, por lo tanto, presentan la política y las políticas como elementos secundarios. Por encima de todo está la independencia sin la cual no se puede hacer política porque las políticas dependen del estado español. Hace poco, una populista independentista sentenció que el virus habría causado menos muertes en Cataluña si Cataluña hubiera sido independiente. Que el ministro de Sanidad, entonces Salvador Illa, fuese catalán y que el gobierno de España hubiese hecho llegar al govern de la Generalitat todas las ayudas que ha hecho llegar a todas las Comunidades Autónomas, no cuenta. El ministro de Sanidad, entonces Salvador Illa, no es un miembro bona fide de la comunidad de auténticos catalanes; no es independentista; es socialista, es decir, que para él la independencia no es más importante que la mayoría de los catalanes. Lo mismo puede decirse de todo el gobierno español, claro. Lo que nos conduce a otro rincón del fondo del asunto; el más peligroso. Puesto que el credo de los partidos independentistas es que la independencia está por encima de todo, todo se tiene que supeditar a la independencia, hasta la verdad.

El populista independentista puede mentir, como todo el mundo, pero sin límite, sin cargo de conciencia, sin ninguna consideración que le pueda avergonzar. La mentira crucial, la mentira que les permite conservar la comunidad de fieles y captar votos es que la independencia es posible. Deshacer esta mentira con argumentos requiere otro artículo o hasta un ensayo larguito, y este artículo va de otra cosa. Lo que sí conviene recordar en cualquier circunstancia, sobre todo en tiempo de elecciones, es que renunciar a la verdad conduce a vivir en una realidad paralela donde se ignoran los hechos y se pierden, por lo tanto, las posibilidades de solucionar los problemas. Cerremos por ahora el tema con la reflexión de un congresista del Partido Republicano de Estados Unidos que tuvo la valentía de oponerse a la gran mentira de Donald Trump, mentira que estuvo a punto de destruir la democracia del país más poderoso del mundo. «El liderazgo no se trata solo de ser elegido; no se trata de votos. Se trata de liderar en los momentos más oscuros, tanto si eres elegido como si no. Si solo te concentras en ganar unas elecciones, pierdes el contacto con tu política«, dice el congresista Adam Kinzinger. Elegir a políticos concentrados en liderar, en sacarnos del agujero donde a duras penas vamos sobreviviendo es, hoy por hoy, asunto de vida o muerte; literalmente.

Durante el año en que Salvador Illa fue ministro de Sanidad, no conozco a nadie que haya visto en él a un político buscando votos. Día tras día se le vio luchando con todos los recursos de su mente y todos los recursos materiales del gobierno contra una infección de proporciones indescriptibles. Se le vio liderando la peor crisis que ha sufrido España desde la Guerra Civil. También durante este año no hemos dejado de oír críticas de populistas de derechas y de los independentistas catalanes contra cualquier cosa que Illa dijera o decisión que tomara. Salvador Illa, como Fernando Simón, fueron víctimas de todas las críticas que merecía el virus y sus consecuencias, hasta de la difamación cuando los populistas no encontraban manera de camuflar sus mentiras. Tanto se repitieron esas mentiras que una parte importante de la población se las tragó y las repitió sin saber siquiera lo que decían. Una de las mentiras favoritas por incluir todo lo malo sin tener que especificar ningún hecho era y todavía es que la gestión del ministro fue nefasta. Cada vez que la escucho me saco de encima al que critica preguntándole, ¿por qué? Todavía no he recibido ninguna respuesta con hechos específicos.

Que las críticas se han recrudecido desde que Salvador Illa es candidato a president de la Generalitat es tan explicable que no vale la pena decir nada más. Prefiero quedarme con el recuerdo más agradable que me dejará su candidatura. Iba yo a mediodía de hace unos días a la terraza donde escribo un rato mientras me tomo una cerveza, cuando me sorprendieron los carteles electorales en las farolas. El que más me sorprendió fue el de Salvador Illa. Bajo la cara del profesor que todos tenemos por serio y correcto, el lema de campaña decía en letras grandes: HAGÁMOSLO. Vino a mi memoria de inmediato una canción de los tiempos de mi madre, canción de uno de los mejores y más famosos compositores americanos, Cole Porter. La canción se llama Let»s do it/Hagámoslo. Enseguida recordé la música y la letra. «Hagámoslo», dice la canción. «Lo hacen los pájaros, lo hacen las abejas, lo hacen hasta las pulgas educadas. Hagámoslo». ¿A quién se le habría ocurrido un eslogan tan sugerentemente erótico para un señor tan anticuadamente serio como Salvador Illa?, me pregunté sonriendo. Me respondió el último verso de la estrofa: «Enamorémonos». Y como si me lo estuviera explicando el mismo Illa desde su foto, entendí perfectamente que el eslogan le iba como un guante hecho a su medida. Hagámoslo, me decía. Volvamos a enamorarnos de la vida, del mundo, de un mundo de justicia, de salarios justos, de servicios públicos para todo el que los necesite. Hagámoslo, volvamos a enamorarnos de un mundo donde no nos amarguen las noticias y las imágenes de los que pasan hambre, de los que tienen que emigrar, de las familias desahuciadas, de los jóvenes desesperados porque no encuentran trabajo, de los ancianos dependientes abandonados a su suerte porque no reciben las ayudas a la dependencia y de los ancianos que no tienen pensiones dignas que les permitan pasar tranquilos y sin necesidades la última etapa de sus vidas. Quiero volverme a enamorar, le dije a Illa, del agricultor, del ganadero, de los que se ocupan de todas las ramas del turismo dando trabajo a los jóvenes de aquí para que puedan vivir dignamente sin tener que emigrar de su tierra lleidatana. Hagámoslo, Illa, hagámoslo. Haz que volvamos a enamorarnos de un país bien liderado; un liderazgo enfocado en las necesidades de la gente, de gente que se implique en su gobierno con la ilusión y la esperanza de los enamorados. Volvamos a enamorarnos de un mundo que tendremos que reconstruir entre todos mientras cada día nos enamoramos más del trabajo de reconstruirlo; nos enamoramos más de la vida. Hagámoslo.

7 de febrero de 2021 – María Mir-Rocafort

13 de febrero de 2021 – María Mir-Rocafort

Esta mañana escuché en la radio una entrevista a Oriol Junqueras y me volvió a la memoria un día aciago, el 10 de octubre de 2017. Un puñado de políticos pasaron la mañana de aquel día intentando convencer a Carles Puigdemont, presidente de la Generalitat, de que debía convocar elecciones, mientras otros, entre ellos el vicepresidente, Oriol Junqueras, intentaban convencerle de que esa tarde proclamara la independencia de Cataluña en el Parlament.

Junqueras le convenció. Puigdemont proclamó solemnemente la independencia de Cataluña desde la tribuna de un Parlament vacío a medias porque se habían marchado los diputados constitucionalistas incluyendo a los del Partido de los Socialistas de Cataluña. Una multitud de independentistas que esperaban en la calle prorrumpieron en aplausos y gritos de júbilo. El júbilo les duró ocho segundos; los que tardó Puigdemont en suspender la independencia que acababa de proclamar. Todos sabemos lo que la aventura le costó a Oriol Junqueras.

Esta mañana, al escucharle, sentí la misma pena que siempre me causa pensar que un hombre bueno está en prisión por equivocaciones que no merecían un castigo tan severo. Y de pronto, Junqueras empezó a mentir y hasta a difamar a Salvador Illa, candidato del PSC a presidente de la Generalitat en las elecciones del domingo. Y no pude evitar preguntarme, ¿puede una buena persona difamar a otro para privarle del triunfo y conseguir el triunfo en su lugar?

Hacerse esta pregunta hoy en día tratándose de políticos es de una ingenuidad de alma de cántaro. Los intereses personales han conseguido superar a los valores morales, a las convicciones, a los escrúpulos, hasta a la convivencia. Los politiqueros egocéntricos, los del peor egoísmo centrado exclusivamente en cargo y bolsillo, han pervertido la política, han convertido lo que era el arte de gestionar los recursos a favor del bien de los ciudadanos en un trapicheo repugnante que llega a rozar el delito, en algunos casos, y a consumarlo sin ningún reparo en otros.

Esto ha ocurrido siempre, decimos hoy ya curados de espanto, acostumbrados al descaro, a la desvergüenza con la que los politiqueros nos piden el voto para robarnos derechos, libertades y dinero. Ha ocurrido siempre, decimos con resignación y nos desentendemos de esos políticos y de sus políticas convirtiendo nuestro voto, cuando toca votar, en una confesión de impotencia. ¿Por qué votamos, entonces? Porque el que razona y reflexiona sabe que vivir bajo la opresión de una dictadura es incomparablemente peor que vivir en una democracia por imperfecta que esta pueda ser o parecer. Porque tenemos en nuestra manos un cierto control sobre los politiqueros que les impide desmadrarse por completo. Porque cada cuatro años, más o menos, al que se haya desmadrado demasiado le podemos cambiar por otro.

Toca votar este domingo en Cataluña y resulta que ni la peste que amenaza vidas y haciendas ha conseguido que los politiqueros se contengan por un mínimo respeto a la tragedia que de un modo u otro y más o menos estamos sufriendo todos. Desde el momento en que se anunció que Salvador Illa sería el candidato del PSC a la presidencia, todos los otros candidatos se centraron en lanzarle diatribas acusándole de ineptitud como ministro de Sanidad, lo cual podría ser opinable, y acusándole, además, de todas las faltas y culpas, leves y gordas, que a cada uno de ellos se le pasaba por la cabeza sin detenerse siquiera ante el pozo negro de la difamación.

El contraste entre la corrección de Salvador Illa con su constante llamamiento a la unidad y la rabiosa y también constante hostilidad de sus competidores, todos contra él, resultó brutal. En primer término, confirmó a todo aquel que puso un poco de atención a las campañas electorales el grado de tensión, de crispación, de ira y en casos extremos de odio que divide a nuestra sociedad. Confirmó que las campañas, en vez de utilizarse para informar al ciudadano de las ideas, proyectos, programas que el político ofrece para gobernarle, se utilizan para conseguir votos cueste lo que cueste aunque cueste silenciar a la propia conciencia. Confirmó que los políticos independentistas que aspiran a gobernarnos desprecian hasta tal punto a la mitad de los ciudadanos de su país que no quiere la independencia; hasta tal punto nos desprecian que sin ningún reparo prometen, con rotundidad de juramento, que sea como sea van a lograr que Cataluña se separe de España.

Para dar un barniz de legalidad al asunto y para que no nos sintamos tan ignorados, piden al gobierno de España un referéndum. Piden un referéndum a sabiendas de que los requisitos para esa consulta pasan por la aprobación de una mayoría cualificada del Congreso que no se puede dar porque los partidos constitucionalistas jamás votarán por la segregación de un territorio del país. Pero siguen prometiendo referéndum o independencia unilateral, dos imposibles, sabiendo sin duda alguna que son imposibles.

¿Por qué lo hacen obligándolos a todos a cargar con las consecuencias de gobiernos que se excusan en la independencia para no gobernar; que se excusan en la independencia para mantenernos a todos en un impasse perpetuo que nos impide evolucionar, que nos va dejando atrás mientras otras comunidades insertas en la realidad evolucionan? La respuesta a estas preguntas surge fácilmente con otra pregunta. ¿Qué nos ofrecerían los partidos independentistas si no nos ofrecieran la independencia? Si Cataluña, por arte de magia, amaneciera un día independiente, los políticos independentistas no tendrían argumentos para captar votos porque en toda su vida profesional no han ofrecido otra cosa que independencia. Los políticos independentistas desaparecerían.

La desaparición de cargo y sueldo es la peor amenaza que persigue al politiquero de cualquier signo. ¿Quiere eso decir que todos los políticos independentistas, incluido Oriol Junqueras, son politiqueros de ese tipo? De ninguna manera. Entre los políticos y los votantes independentistas hay personas honestas que sufren por algo mucho más grave que la ambición de poder, de títulos y de dinero. Hay personas que padecen de fanatismo, uno de los peores trastornos que puede sufrir un individuo. El fanatismo hace que la víctima se cierre las puertas de su propia razón y pierda con ello la capacidad de percibir la realidad y analizarla. El fanático vive en su propia realidad; una realidad que se ha construído, que se va construyendo al margen de su facultad racional. Por eso, todo esfuerzo para hacerle entrar en razón resulta inútil.

Fueron inútiles todos los trastornos que todos los catalanes tuvimos que sufrir en 2017 con el falso referéndum que nos montaron y con todas las secuelas que aún permanecen en nuestra memoria. Oriol Junqueras fue una de las víctimas de esa locura, pero en vez de razonar y reflexionar, su punto y seguido fue proclamar que lo volverán a hacer.

Y apareció Salvador Illa, un pensador que por encima de todo decidió pensar en la mejor política posible para superar la tragedia sanitaria, económica y social que estamos sufriendo todos; un pensador que comprende que una sociedad rasgada por la desigualdad, dividida por predicadores de imposibles y por predicadores del neocapitalismo brutal y por predicadores de la supremacía blanca y de otras barbaridades infrahumanas no puede progresar, no puede evolucionar. Y ese pensador se pasó su campaña electoral compartiendo con los ciudadanos sus pensamientos especificados en un programa de gobierno; convenciendo a los ciudadanos de que ese programa era posible; de que podríamos salir del impasse y trabajar juntos por conseguir lo que necesitamos y lo que queremos.

A muchos, encontrarnos de pronto con quien nos hace un claro en la selva negra para que volvamos a descubrir el camino luminoso de la salvación, con un mapa para que no se pierda nadie, nos ha hecho pensar.

13 de febrero de 2021 – María Mir-Rocafort